Essai Renault Clio 2 1998-2004

Qualités

• Les équipements d'entrée de gamme sont nombreux pour l'époque
• Bon comportement, très équilibré même si on est loin du plaisir procuré par une 206 plus affutée
• Les motorisations diesel (dci) sont très agréables
• Une voiture très homogène
• Prix très raisonnable qui en fait un rapport qualité / prix intéressant
• Style de la version restylée (phase 2) qui vieillit bien
• Confort appréciable, la Clio fait partie des références dans le domaine et pourrait même donner une petite leçon à de nombreux modèles sortis après 2010
• Finition bien meilleure sur phase 2 (restylée). D'ailleurs c'est mieux que la Clio 4 (moins tendance mais plus qualitatif) ..
• Evolution stupéfiante entre les phase 1 et 2, il y a bel et bien Clio 2 et Clio 2
• Version V6 à moteur central surprenante ... Renault avait des ambitions sans complexes au début des années 2000

L'avis des internautes

Je ne voulais pas écrire un avis avant de ne plus l'avoir et c'est avec une véritable émotion que je l'écrisJ'ai possédé ce véhicule plus de 21 ans, VEI suite à un accident non responsable...Le fait qu'elle était Critair3 fait que je m'en suis séparée Une fiabilité RARE qu'on ne retrouve plus aujourd'hui, je n'ai rien à faire dessus à part l'entretien courant, les silencieux, le pot d'échappement pour le CT... un roulement à 150KEmbrayage d'origine nickel à 170K, idem boite de vitesseSeul le ralenti déconnait de temps en temps à la finDernier CT à 170k PAS de contre visite!Pas de rouille (eh oui!), peu de rossignolsTenue de route du tonnerre, pas de roulis (pourtant pneus de 14 pouces 165), des reprises topissimes, très confortable, une direction PRECISEElle ne m'a jamais trahie que ce soit mécaniquement ou en comportement routierLes sièges étaient NEUFS (pas de housse) et très confortables/englobants, elle a gardé très longtemps son odeur de neuf, la carrosserie était encore très belle, le moteur avait un très joli bruit, OUI Renault a su faire des bagnoles juste démentesEt avec une auto de l'an 2000, on sent la route, ce n'est pas édulcoré comme de nos jours, on a une vraie expérience de conduite, avec une surface vitrée qui offre une VRAIE visibilité (et du coup pas de besoin de caméras de recul ou de bip bip de partout)Pas d'électronique, 4 cylindres, peut se garer PARTOUT (3m77), j'ai pu y transporter un salon de jardin entier, que demande le peuple?Au point que... j'ai traversé la France pour retrouver la même, enfin presque, une Campus 100CVEt là on voit qu'en 7 ans les choses ont changé et font que la Clio de 2000 avait - une direction assistée HYDRAULIQUE formidable (mon dieu que je la regrette)- un accélérateur à CABLE beaucoup plus agréable que l'électronique- des PLASTIQUES qui n'ont jamais rayé et ne sont pas devenus collants avec le temps ni perte de teinteSi vous n'habitez pas en ZFE et que vous en trouvez une propre, FONCEZpour info, je l'ai payée 6800¤ en 2003, reprise assurance en 2025... 3200¤ cette voiture ne m'a pour ainsi dire RIEN couté bref (j'arrête mon roman!), la clio LUDO est morte... VIVE LA CLIO Ludo!Défauts Les " (1.4 98 ch 2000, BVM, Ludo, 170.000km)
Consommation raisonnable 6L/100Confort de route petit trajet (1.2 75 ch 114060)
Souple à conduire. Son petit moteur reste agréable à conduire malgré sa faible puissance, je le trouve très souple à très bas régime cela le rend très agréable en ville lors des man½uvres par exemple. La consommation de carburant reste raisonnable, les pièces détachées du moteur et de la voiture ne sont pas très élevées. Je trouve ce modèle plutôt fiable. Le confort dans l'ensemble n'est pas mauvais les suspensions et siège sont plutôt souple sans entrer dans l’excès non plus. J'aime bien cette auto.Défauts Alors les défauts. Bon, je dirai les relances moteurs, mais bon, il ne faut pas oublier que l'on est sur un moteur de 1149 cm3 de conception simple donc il ne faut pas s'étonner tout est écris sur sa fiche technique. Toutefois, il reste très souple à utiliser, je trouve. Pour la voiture, dans l'immédiat, je ne vois pas de gros (1.2 60 ch Expression, 2002, 5p, 1.2 8v 60 ch, BVM5, 239 350 kms)
- robuste (ses durites de gasoil étaient pleines d’air, elle s’allume et roule quand même sans perte de vitesse)- consomme peu de carburant- tenue de route rassurante- coût d’entretien pas si cher (avec des produits de marque)- espace intérieur convenable pour une citadine (1.5 dci 80 ch Manuelle 5 vitesses, 264 323km, 2004, taule, authentique)
Tenue de routepuissanceéconomique (1.4 98 ch manuelle , 100 000)
Confortable,bonne tenue de route,silencieuse,moteur excellent (1.6 110 ch 298450 KLM année 2000 RXT 1.6 90 CV)
Tenue de route, moteur athmopherique, confort des sièges, plaisir de conduire pur. (2.0 172 ch 189000)
Tres bonne voiture pas un foudre de guerre mais tres endurante economique en carburant et entretient a faire régulièrement pour etre tranquille et tenir dans la durée.Je roule toujours avec et le must pas d'électronique ,le pied (1.9 D 65 ch boite bien,365000 km,1999,jante tole origine, 2 places,)
Conso, entretient , fiabilité, prix assurance, (1.5 dci 65 ch BM mécanique 205000 km dynamique )
Très économique, consommation faible 4l au 100, 1000 km avec un plein, le confort pour son prix, fiable, facile à se garer en ville (1.5 dci 65 ch Boite manuelle, 220 000km, 2009, 14 pouces, authentique)
Bon chassis, consommation moyenne 8 litres (2.0 182 ch 138000 km année 2004 ,modèle RS)
Conso de 4,1 litres après 19 ans.Pièce de rechange pas cher.Agile sur toute les routes.Facile d'entretien.Assurance de 250 euros/an. (1.5 dci 65 ch Manuel,198000km, année 2004, dynamique )
Robustesse, consommation minime, durabilité des pièces d'origine, facilité d'utilisation, stabilité sur les routes (1.2 75 ch manuelle,127000,2003)
Petite, nerveuse, consommation légère. (1.5 dci 65 ch 295000km 2002)
Très économique à l'usage.Techniquement accessible, on peu encore bosser tout seul dessus.Pieces ultra répandu Comportement routier rassurant meme par mauvaise météo (1.5 dci 65 ch 1.5 dci 65 année 2002 , 495 000 km . Moteur changé à 405 000km (compression tombé entre 7 et 9 bars))
Efficacité en villeConsommation et tarifs (achetée 9990 euros) au ras des paquerettes (!)Confort moelleuxIntérieur lumineuxToujours à la mode 18 ans après (bcp d'exemplaires vus encore aujourd'hui) (1.2 60 ch Année 2006, finition Authetique, bvm avec config. d'origine, 31 000kms parcourus avec (achetée neuve), utilisation urbaine et périurbaine (autoroute au moins 1 fois par an pour les vacances))
J'ai possédé cette voiture pendant 11 mois, c'est une voiture très fiable avec un coût d'entretien et de réparation plutôt bas, les pièces sont facilement remplaçable et facile à trouver en casse de bon état.Le moteur répond bien à bas régimes, un moteur fait pour la ville ainsi que pour les petites routes de campagnes, une caisse qui tient bien la route si tu roule pas comme un fada.Je trouve aussi la Clio 2 beaucoup mieux optionnés que les 206, et finalement je dirais aussi que après un énorme accident qui m'est arrivé à bord de celle-ci la sécurité des occupants à bord de cette clio est assuré par la voiture. (1.2 75 ch 16v 260.000kms finition Pack Clim Authentique)
Fiabilité général, disponibilité des pièces, facile d’entretien et coût modérés, passage facile à l'E85. (1.2 60 ch Clio 2 Phase 2 (2003) Expression boite manuelle 322125 Km en 2023. E85 depuis 2021)
Peu de gros problème en 18 ans sinon des dùs à des mécanos qui n'ont pas fait le boulot ou mal.Mauvais contact au niveau du faisceau électrique sous le siège passager entraînant de faux messages.Défaillance de certains appareils électriques. (1.2 75 ch Boîte manuelle,256000 km,2005,campus)

Défauts

• Habitabilité au deuxième rang moyenne même pour la catégorie
• Style (très) vieillissant de la Clio 2 phase 1 (non restylée). De plus, cette phase 1 est vraiment moins finie
• Qualité de finition indigeste sur la Phase 1
• Un style qui peut manquer de caractère, mais cela reste une affaire de goût et de tempérament
• Optiques des phares qui ont tendance à ternir avec le temps
• Coffre limité
• Diamètre de braquage trop important

L'avis des internautes

" connus- l'arbre de Noel des feux arrières, réglé très facilement- l'usure des optiques, néanmoins jamais rénovés et CT OK- elle consommait un peu, elle ne faisait que de la ville ceci dit, j'ai jamais poussé les investigations- une partie du toit ouvrant a "cassé" à 5 ans de vie, irréparable et devis ¤¤¤... une HONTE, du coup on l'a "condamné" tout en conservant l'agrément de la lumièreIl ne lui manquait qu'une chose la climatisation (1.4 98 ch 2000, BVM, Ludo, 170.000km)
Moteur qui hurle à la mort dépasser 4000 Tr/Min. Freinage plus que moyen. Faible malgré les 75Chevaux (1.2 75 ch 114060)
Mise à part les roulements de roue AR et les coupelles d'amortisseurs. Vitesse d'intermittence des essuie-glaces non-réglable (1.2 60 ch Expression, 2002, 5p, 1.2 8v 60 ch, BVM5, 239 350 kms)
- vibrations- feux avant qui ternisses rapidement (feux opaques)- les plastiques sont de mauvaises qualité (1.5 dci 80 ch Manuelle 5 vitesses, 264 323km, 2004, taule, authentique)
Bruitdureté (1.4 98 ch manuelle , 100 000)
Consommation élevée, (1.6 110 ch 298450 KLM année 2000 RXT 1.6 90 CV)
Monté accès longue pour atteindre les 230 km/h, mais largement suffisant pour s’amuser. (2.0 172 ch 189000)
Devient bruyante (25 ans) et la compression faiblit (1.9 D 65 ch boite bien,365000 km,1999,jante tole origine, 2 places,)
Bruit, manque de puissance chargé. (1.5 dci 65 ch BM mécanique 205000 km dynamique )
Bruits parasites, insonorisation faible, consommation sur autoroute (1.5 dci 65 ch Boite manuelle, 220 000km, 2009, 14 pouces, authentique)
Bruit culbuteur dès l'achat.65 CH si 4 personnes = je cale. (1.5 dci 65 ch Manuel,198000km, année 2004, dynamique )
La clim est fragile, Tous les éléments on fini par lâché EGR mal fichu, mais facile a viré jusqu'en 2002 ( conso -0,5l/100 , plus souple en bas et disparition du trou a 2000tr/min)Support moteur arrière "chewing-gum" , celui du DCI 100 ce monte plug & play et améliore un peu les choses (1.5 dci 65 ch 1.5 dci 65 année 2002 , 495 000 km . Moteur changé à 405 000km (compression tombé entre 7 et 9 bars))
Visibilité AR réduite (montant haut)Habitabilité AR mauvaise (pas de place pr deux ados)Moteur inadapté à l'autoroute (accélérations molles, rétrogradage fréquent obligatoire...)Intérieur basique Plastiques de mauvaise qualité et facilement rayés Fiabilité mauvaise (sauf si bien entretenue mais même dans mon cas j'ai eu beauuuucoup de problèmes malgré l'entretien correct (c'était la seule de mon quartier avec tous ses enjoliveurs d'origine, c'est dire !)...) (1.2 60 ch Année 2006, finition Authetique, bvm avec config. d'origine, 31 000kms parcourus avec (achetée neuve), utilisation urbaine et périurbaine (autoroute au moins 1 fois par an pour les vacances))
L'insonorisation, les bruits d'air à hautes vitesse, aussi voiture qui n'est pas fais pour les autoroutes, à 110kmh j'atteint les 4000tr minutes, à 130kmh je suis à 5000tr/min.Les sièges ( selon la version) moi je crois que j'avais des sièges plutôt basique qui fatigué rapidement sur des longs trajets. (1.2 75 ch 16v 260.000kms finition Pack Clim Authentique)
Finitions un peu légères, consommation et bruit sur autoroute. (1.2 60 ch Clio 2 Phase 2 (2003) Expression boite manuelle 322125 Km en 2023. E85 depuis 2021)