Qualités et défauts : SUZUKI Alto (2008-2014)

  Fiches ALTO  

ECRIRE UN AVIS

Les qualités : SUZUKI Alto

Economique à l'entretien
Petit prix
Dimensions pratiques en ville
Style correct

Les plus des internautes

Longévité, pratique, à l'aise partout14 ans, 300'000 km, roulé parfaitement. J'envisage de la présenter au CT en janvier (1.0 68 ch J'ai une 2014, 300'000 km)
Fiableconsommation faible (1.0 68 ch 200000km)
Maniabilité en villeConsommationCoût d’entretienFiabilité Tarif miniRose métallisé Tout le confort miniAssurance mini (1.0 68 ch 92000km, 2014, GL)
-Faible consommation 95E10 (qui plus ai si bien entrenu, pneus gonflé correctement). -Pièces pas cher.-Assurance pas cher.-Moteur à chaine pas de distribution à faire ! -Se gare partout. -Boite bien étager [a de la patate pour 68cv, bien sûr faut appuyer et dépasser les 3k tour/minutes,(comme toute essence sans turbo ceux-ci dit)] déjà monter à 160km (vitesse max) sur plats sans problème et pas en 10 minutes ^^. (1.0 68 ch 91000km)
Nissan pixovoiture fiableaucune fuiteconception simple5 portes vivacité en villefaible décote (1.0 68 ch 2010 - 113000 km)
Pas cher facile à réparer pièces pas cher économique très peu de problèmes (1.0 68 ch Mécanique 160000 années 2009 jantes acier )
Qualités - consommation raisonnable même si on attend mieux d'un 3 cylindres récent. Ne fait pas mieux qu'un vieux TU 1.1 ou même un D7F de Clio / Twingo. Comptez 6 litres hors autoroute.- l'étagement de la boîte est sympa pour une utilisation ville. Bon verrouillement des vitesses.- ça se gare n'importe où, vraiment...- 4 portes. Vu la taille du coffre, ça a son importance- on trouve une bonne position de conduite, qu'on mesure 1,55m ou 1,90.- moteur à chaîne entretien réduit.- tenue de route correcte avec des pneus"moyenne gamme (BF Goodrich)- démarre sans pb de -10 à +35°- consommation raisonnable de pneus et plaquettes. (1.0 68 ch BVM 75000 km base)
- bonne finition pour une micro citadine- bonne présentation dans l'ensemble carrosserie peu apparente à l'intérieur- bonne insonorisation sur moteur sur autoroute (pour une micro citadine)- bon freinage (pour une micro citadine)- bon rayon de braquage- facile à garer- peu couteux à l'usage (assurance, consaommation)- moteur équipé d'une chaine de distribution (1.0 68 ch)
Fiabilité Nervosité en ville5 portesEntretien faible (1.0 68 ch 2010-92000km)
Belle petite voiture facile à conduire ...cela fait 2 ans que je l'ai, à 65000kmje n'ai eu aucun frais...Pour un petit budget je la recommande ... Par contre, suspensions un peu dures, finitions intérieures légères, pas rassurante fac au vent... pour le prix je dirais qu'elle est top... (1.0 68 ch)
Moteur nerveux. Consommation raisonnable (5,0 litres/100 km en moyenne). Climatisation très efficace. Boîte précise. Intérieur agréable. radio jolie. Comportement routier sécurisant. Tenue de route excellente. Véhicule robuste. Siège ne donnant pas mal au dos. (1.0 68 ch Nissan pixo agents. 2012. 70 000 km. Boîte manuelle. )
Véhicule sans problème (1.0 68 ch modèle 2014 - 65000 km)
Petite citadine économique, maniable (direction et braquage souple), énergique (les 2 premiers rapports sont courts idéal en ville à un feu rouge), look sympa extérieur surtout l'arrière. (1.0 68 ch Manuelle 23000km 2014 finition basique)
économique,fiable,tenue de route,nervosité,intérieur simple, (1.0 68 ch 40 000 km/ juin 2010/boite manuelle)
Boîte automatique très réactive, fiable et tellement pratique en ville ! surplus de consommation +/- 1,5l /100 km. Véhicule doté d'une vrai chaîne de distribution à vie ( 240.000km ) plus aucun frais de remplacement courroie au garage, super ! (1.0 68 ch Automatique année 2004 / 154.000 kms)
Maniabilité, fiabilité (1.0 68 ch 53000)
Facile a parquer,belle bouille quand on s'y habitue ,assurance pas cher (c'est subjectif)Je paie 1200euros par an ,je suis niveau 6 en assurance sur 11niveau le niveau 0 étant le moins coûteux (1.0 68 ch 2009,43000km version GL)
Prix, se gare partout, pneu pas très grand, roue de secours (1.0 68 ch 2009 80000km)
Petite voiture (pratique en ville). Faible rayon de braquage. Moteur nerveux. Coût d'achat faible (7000€ neuf). Coût d'utilisation faible.Châssis sympa, on peut encore la faire décrocher de l'arrière avec un peu de volonté. Bruit du moteur sympa...beaucoup moins sur autoroute.Roule très bien en ville et sur route (performance, reprise). Plus dur sur autoroute ou il est impossible de tenir 130 km/h sur une autoroute vallonné. Où bien il faut faire les descentes à fond pour attaquer la cote avec de l'élan...mais pas en France car l'auto monte jusqu'à 180 km/h sans soucis dans les descentes.Contrairement au apparence, plutôt solide en cas de choc, j'ai tapé un chevreuil de 35 kg à 120 km/h, l'auto n'a pas bouger, j'ai même hésité à m'arrêter. Bilan, un parc choc, radiateur crevé et le longerons "fusible" devant l'auto de plier. Le châssis n'a pas bouger (!) Défauts La majorité de ces (1.0 68 ch 45000 KM, année 2010)
Vive, compacte, pratique, terne à l'intérieur (1.0 68 ch)
Facile à manipuler (ex. stationnement) (15000,2010)
Consommation très peux! facile a ce garerai, agréable a conduire, pneu de secours, ... (1.0 68 ch 30.000km par an)
Facile à garer, maniable, nerveuse malgré des rapports longs, assez logeable, (1.0 68 ch 53000, 2009, GL)
Economique, bruit moteur sympa, bien equipee, prix interessant (1.0 68 ch 10/2013 4500kms)
Consommation, prix, esthétique, sonorité moteur, moteur vif. (1.0 68 ch Alto GL de juillet 2013. 1100 kms)
Super compromis gabarit habitabilite, performances consommations, prix équipement. (1.0 68 ch Nissan Pixo 2011 Acenta)
Souplesse et perfs moteur-boite excellent, très bonne tenue de route (1.0 68 ch alto gl automatique de 2012 et 1700 kms)
Petite, maniable, consommation minimum, bon freinage, 5 portes (1.0 68 ch 1.0 GL 2009, 52000)
Petite voiture économique (1.0 68 ch 44980-2010-GL)
Qualités conso ridicule, souplesse et agilité Défauts aucun puisque je savais ce que je voulaisConsommation moyenne 4,6 litres/100kmProblèmes rencontrés aucunNote 20/20Prix assurance 160 euros/an (Assureur MAÏF) (type de contrat RC) (Bonus/Malus 60%) (1.0 68 ch 66000km, 2005)
Très maniable et stable sur autoroute (1.0 68 ch alto glx 68cv .68000km.Mars 2010)
Qualités Consommation, performances, agilité Défauts Bruits intérieurs, qualité des plastics, coffreConsommation moyenne 6 litres/100kmProblèmes rencontrés Silent blocs moteur, switch lève-vitre Note 15/20Prix assurance 600 euros/an (Assureur Ethias ) (type de contrat OMNIUM) (Bonus/Malus 0) (1.0 68 ch 28000 - 2009 - GL)
Nervosité /economie/agréable à conduire en ville, bonne capacité sur autoroute pour une citadine 1.0. / bruit du moteur agréable quand on monte dans les tours 3cylindres./ (gl 2010 68 ch)
Voiture économique, basique sans gadget electronique foireux avec 4 porte et hayon, ouverture trappe carburant et coffre se fait via le côté conducteur l'intérieur (1.0 68cv 2010)
La couleur sympa, 5 portes, économique, se gare partout, prix raisonnable (1.0 68 ch 23000 KM - 04/2009)
Confortable,agréable a conduire,douceur générale des commandes, elle est belle a regarder , bien équipée ,agréable sur route et autoroutes ,nerveuse ,silencieuse ,possède une souplesse du moteur , elle a un bon freinage , plein de rangements et d'astuces pour vous faciliter la vie, elle est maniable,petite à l?extérieur mais il y a plein de place à l?intérieur, économique en carburant et à l'entretien ,elle est géniale cette petite voiture, tenue de route parfaite (il est noter que ceux qui ont des problèmes de tenue de route , roulent avec des pneus sous gonflés , il faut respecter les prescriptions de gonflage indiquées sur le montant de porte conducteur , et adopter le gonflage économie. même si la pression semble forte , c'est le gonflage pour ce type de pneu, l'on voit directement la différence au premier virage, la voiture semble coller au sol - soit 2,7 kg/cm2 devant et 2,5 kg cm2 derrière ) (1.0 68 ch 28000)
Pratique, nerveuse, économique (1.0 68 ch 15 000 km année2010 modèle GL)
Voiture sympa a conduire ; bonne bouille de petite ; agréable sur grande route et autoroute ; moteur vif et silencieux sauf en accélération . tenue de route sur bon revêtement , freinage sauf en courbe (alto 2009 1.0 GL 68ch)
Maniabilité, confort, consommation, agrément de conduite, bruit du moteur, beaucoup de place a l’intérieur pour un encombrement extérieur réduit, très bonne routière, tenue de route , freinage, elle est très belle, de nombreux rangements, équipement complet, frais d'entretien, ...Défauts pas de couvercle de boite a gants , même en option , alors que sur les modèles a conduite a droite , elle existe. La possibilité limité pour tracter une remorque. Il faut vraiment chercher pour trouver des (suzuki alto 1.0 glx de 2010)
Globalement je suis propriétaire de cette Alto depuis peu, je verrai donc à l'usage pour les éventuels problèmes de fiabilité et techniques, sachant qu'une revue classe Suzuki au premier rang des marques en fiabilité et une autre donne l'Alto à 19/20 de note de fiabilité. Cela est sans doute du à un moteur très simple, avec un cahier des charges japonais ! La finition d'entrée de gamme n'est vraiment pas chère, elle en offre beaucoup pour son prix (7990 € - 400 € de bonus). Faire l'impasse sur les enjoliveurs, l'autoradio, la plage arrière, les vitres ou la fermeture électrique ne devrait pas poser problème à celui qui recherche une voiture sympa, fiable et économique. A noter la présence en série de la direction assistée (absente chez la Twingo du même prix et facturée plusieurs centaines d'?), de l'ABS et des double-airbags... L'essentiel est donc bien là. souplesse d'utilisation et surtout de la boîte, consommation de carburant, confort notamment des sièges, simplicité (pas d'équipements superflus), rapport qualité-prix, finition générale avec des plastiques durs mais peu sensibles aux rayures (l'intérieur ne ressemble pas à un 'jouet', au contraire d'une Aygo/C1/107), 5 portes de série, ligne et design, excellente insonorisation avec un moteur qui fait pourtant un bruit très sympa à haut régime ! (1.0 68 ch "base" GA)
Citadine facile à conduire (1.0 68 ch 2010)
Pas chère, économique, super pratique en ville, pas peur de l'abimer vu le prix (1.0 68 ch)
Très nerveuse, Dépasse les 180km/h au compteur. C'est étonnant. (Suzuki alto GLX)

Les défauts : SUZUKI Alto

Insonorisation moyenne
Comportement routier perfectible (surtout en entrée de gamme avec des pneus ridiculement petits)
Qualité des plastiques
Habitabilité limitée
Coffre mini
Confort moyen
Un seul moteur proposé
Version de base trop dépouillée (il n'y a même pas de cache bagage, pas de radio et en plus il faut un adaptateur spécifique pour en installer un, pas de fermeture centralisée etc ...) un retour en arrière de 15 ans.

Les moins des internautes

Aucun, je préfère les petites voitures très fonctionnelles. (1.0 68 ch J'ai une 2014, 300'000 km)
Plastique dur partoutBruit sur autoroutePetit coffreQue pour 4 adultes (1.0 68 ch 92000km, 2014, GL)
-Moteur bruyant?-Verroyage coffre qui va bientôt rendre l'âme. -Petit coffre mais bon c'est pas un utilitaire lol. (1.0 68 ch 91000km)
Suspension raide sur irrégularités coffre petit (1.0 68 ch 2010 - 113000 km)
Pour moi je n’e Trouve pas 4, (1.0 68 ch Mécanique 160000 années 2009 jantes acier )
- finition indigente, pire qu'une AX. Les plastiques sont très durs et moches, sensibles aux rayures. Les vitres arrière s’entrebâillent mais ne s'ouvrent pas vraiment.Les rétros sont manuels, on ne peut pas ouvrir la vitre passager depuis la portière conducteur. Le coffre ne s'ouvre que de l'intérieur ou avec la clef.- peinture sensible aux chocs, rayures, pocs et autres chiures de volatiles- l'instrumentation est ridicule. Les standards français des années 90. Si on remonte le volant au max (pour les plus grands), on ne voit plus le kilométrage ou la jauge. Affligeant.- le confort est spartiate. Votre serviteur a piloté AX, Panda 1, Twingo 1, autant dire ce qui se fait de mieux ) mais là, on est sur du très haut niveau. La dureté des sièges est excessive (pas d'appuie-têtes d'ailleurs, le siège est moulé d'un bloc)- la suspension j'ai contrôlé qu'il y avait bien ressorts et amortisseurs. A la conduite, c'est pas évident. Chaque passage à niveau rural vous donne l'impression que l'Alto va se disloquer. Les dos d'ânes et autres nids de poule sont des tortures. Une auto à éviter si vous avez de fréquentes poussées hémorroïdaires ou une vieille hernie discale.- l'autoradio est une daube infâme, tant au niveau son que réception. On regrette les Grandes Ondes pour les anciens )- coffre ridicule. Deux packs d'eau. Basta.- pas de boîte à gants qui ferme- bac de porte indigents- sièges arrière de pure forme. Seuls des enfants encore sur rehausseurs y tiendront (2). Aucun adulte "normalement" conformé ne tiendra sur une place arrière sauf dans une position improbable de maître yogi.- prix des pièces et de la main d’½uvre sans rapport avec le prix de l'auto. 750 balles un embrayage chez Suzie. J'ai payé 550 pour mon Espace III (essence).D'ailleurs, un embrayage à 73000, c'est la première fois que je vois ça...sur mon Espace, le premier à 235 000. Et je tracte ! - vibrations du 3 cylindres. Le son...y en a qui aiment.- optiques qui ternissent- insonorisation très moyenne. (1.0 68 ch BVM 75000 km base)
Boite de vitesse (1.0 68 ch)
- bruits des silentbloc (1.0 68 ch)
Suspension sèche (1.0 68 ch 2010-92000km)
Suspensions un peu dures, finitions intérieures un peu légères, conduite pénible par temps de vent (1.0 68 ch)
Amortissement ferme. Silentblocks barre stabilisatrice bruyants sur route très abîmée. Boîte un peu longue en 4ème et 5ème pour les reprises. Manque un peu d'espaces de rangement. Radio manquant d'entrées auxiliaire et USB et de connexion Bluetooth. Coffre petit. (1.0 68 ch Nissan pixo agents. 2012. 70 000 km. Boîte manuelle. )
Petit coffre qui impose de replier un des sièges arrières pour partir en week end, mais difficile de prétendre qu'on ne l'avait pas vu avant de l'acheter... elle manque également un peu de confort si on la compare avec.. Pardon, il n'y a pas lieu de la comparer vu son prix d'achat (moins de 7.000,00 EUROS neuve...) (1.0 68 ch modèle 2014 - 65000 km)
Qualité des matériaux médiocre pour les tissus de sièges et les manivelles lève-vitre spécialement/ confort des sièges/ suspensions un peu raides (1.0 68 ch Manuelle 23000km 2014 finition basique)
Seulement 4 places,coffre arrière ne s'ouvre qu'avec la clé,moteur faible dans les cotes, (1.0 68 ch 40 000 km/ juin 2010/boite manuelle)
Petites roues 13 pouces, direction imprécise, ne tient pas sur route humide. Cardans , rotules fragiles ! (1.0 68 ch Automatique année 2004 / 154.000 kms)
Suspension sèche, insonorisation (1.0 68 ch 53000)
L’intérieur de la voiture est "dégueulasse" mon chien a gratté sur le plastique de la boite à gant pendant même pas 1 coup de patte,irrécupérable.Carrosserie vraiment fragile ,je fais une marche arrière à moins de 5km/H si même pas quasi à l'arrêt un énorme coup sur le coffre.En parlant de coffre devoir toujours mettre cette clef pour l'ouvrir c'est triste.J'achète une GL et je n'ai pas le siège réglable en hauteur.Je n'arrive pas à dépassé les 120km/H ,la voiture tremble ,venant d'une xsara de citroën de 1400cc je me porte presque à croire que je préférais chercher de la place plus longtemps. (1.0 68 ch 2009,43000km version GL)
Batterie trop petite (1.0 68 ch 6500 km,2014)
Consommation, coffre, radio, tenu de route, bruit plastique, manque de puissance, marche arrière qui a du mal a passé (1.0 68 ch 2009 80000km)
, on les connait quand on l'achète...c'est une voiture low cost !Mais on peut noter quand même que l'ensemble parait fragile au niveau des accessoire.Les gros moins, le silent bloc moteur changer sous garantie, qui relâche de nouveau 2 ans et demi après !!L'usure des pneus de série. 15 000 km le trains avant et 30 000 le train arrière.Le coffre qui s'ouvre uniquement avec la clé (obliger de couper le moteur pour ouvrir le coffre...) (1.0 68 ch 45000 KM, année 2010)
Insonorisation, coffre à la tétris ;) (1.0 68 ch)
Problemes diverses (15000,2010)
Une vraie citadine (sur autoroute dans une montée elle perd de la vitesse), petit coffre. (1.0 68 ch 30.000km par an)
Vulnérabilité de la carrosserie, coffre trop petit, ferme en suspensions surtout avec les pneus d'origine, amélioration avec des Michelin énergie, roulements de roue avant fragiles. (1.0 68 ch 53000, 2009, GL)
Pas de lumiere ds le coffre, suspension un peu ferme (1.0 68 ch 10/2013 4500kms)
Suspensions un peu dures, intérieur austère, coffre petit. (1.0 68 ch Alto GL de juillet 2013. 1100 kms)
Aucun défaut réel, sauf le confort des suspensions (1.0 68 ch Nissan Pixo 2011 Acenta)
Suspension dure (1.0 68 ch alto gl automatique de 2012 et 1700 kms)
Finition lowcost, carrosserie peu résistante et très "plastique", pas très confortable (1.0 68 ch 1.0 GL 2009, 52000)
Qualités conso ridicule, souplesse et agilité Défauts aucun puisque je savais ce que je voulais (1.0 68 ch 66000km, 2005)
Qualités Consommation, performances, agilité Défauts Bruits intérieurs, qualité des plastics, coffre (1.0 68 ch 28000 - 2009 - GL)
Consommation élevée d'essence (1.0 68 ch)
Coffre nanoscule/ finition intérieur/ place arrière (mais normal pour cita) (gl 2010 68 ch)
Qualité peinture bright red usure bas de porte conducteur uniquement par contact semelle/pantalon et autoradio de série pas top et pré équipement audio inexistant version GL alors que 6 emplacement HP sont disponibles (1.0 68cv 2010)
La marche arrière ne passe pas bien, l'insonorité, le coffre trop petit, aqua-planning sur route très mouillée et freinage très long (1.0 68 ch 23000 KM - 04/2009)
Petit coffre,mais très logeable (mais la concurrence ne fait pas mieux) , suspension ferme mais pas inconfortable,quelques reflets du tableau de bord dans le pare brise quand il fait plein soleil (j'ai une version avant 2011) . (1.0 68 ch 28000)
Suspensions sautillante désagréable sur petite route et en ville sur chaussée dégradée ; solidité de l'ensemble ; plastiques semblant bien fragiles ; pas de protection carrosserie ; tenue de route sur mauvais revêtement ; rapports de boite beaucoup trop longs . (alto 2009 1.0 GL 68ch)
Sur une petite voiture de ce prix. (suzuki alto 1.0 glx de 2010)
Comportement routier en conduite vive (virages etc., les pneus fins n'aident pas mais l'Alto n'est pas faite pour cela), boîte de vitesse très longue (reprises parfois difficiles sur les côtes), certaines pièces n'inspirent pas une grande longévité si on n'en prend pas soin (charnières de portes, tissu des sièges...), pas de couvercle de boîte à gant, coffre vraiment petit qu'une banquette non-fractionnable ne permet pas de moduler. (1.0 68 ch "base" GA)
Reflets du tableau de bord dans pare brise très gênant (2009)
Roues minuscules (effectivement la tenue de route en pâtit), tenue de cap bizarre (il faut le corriger tt le temps), coffre mini, plage arrière en option (les rats !), connectique de l'autoradio pas standard (hyper galère de pouvoir en changer), finition typé low cost, aucune protection carrosserie, insonorisation (le moteur essence est bruyant), ouverture du coffre avec clé uniquement (super pratique) (1.0 68 ch)

Sujets pris au hasard